新美联储通讯社：鲍威尔遭刑事调查后，其继任者格局更加“扑朔迷离”

　　华尔街见闻

　　Timiraos称，针对鲍威尔的刑事调查反而成了特朗普提名继任者的最大障碍。共和党关键参议员已下达“最后通牒”：调查不结，提名不过。这一变故使得特朗普最看重的“忠诚度”在国会眼中变成了“负资产”，热门人选哈塞特因支持调查而失分，而相对疏远的沃什或沃勒反而因“独立性”成为破局关键。

　　1月15日，有“新美联储通讯社”之称的知名财经记者Nick Timiraos撰文称，针对现任美联储主席鲍威尔的刑事调查，正在彻底改变这场本已进入最后阶段的人选竞争。

　　文章指出，这一事件不仅在国会山制造了新的障碍，更引发了关于任何提名人选是否具备“独立性”的尖锐质疑——这种紧张关系原本就存在，但现在已变得无法忽视。

　　特朗普一直明确表示，他看重人选的“忠诚度”。然而，正如鲍威尔所言，这次司法部的调查实质上是逼迫美联储降息的施压手段，这使得“忠诚”这一特质反而可能成为提名人选的“负资产”。

　　文章称，国会的强烈反弹可能迫使最终的提名人在今年春天的确认听证会上不得不“走钢丝”：既不能通过质疑特朗普挑战美联储的努力来惹怒总统，又不能表现得与特朗普过于亲密，从而引发立法者或市场对其独立性的担忧。

　　Timiraos指出，热门候选人之一哈塞特因为在接受采访时试图为调查辩护，称其为合法的政府监督，引来批评，这反而给了沃什一个相对优势。同时，如果特朗普选择沃勒作为鲍威尔的继任者，鲍威尔更有可能主动辞去原定于2028年到期的理事职位。这将给特朗普腾出一个额外的理事席位，让他今年总共能填补两个空缺。

　　前美联储主席兼前财政部长耶伦就此直言不讳地指出：“特朗普把事情搞得很僵，他说他拒绝任命任何不同意他观点或不按他意愿行事的人。如果你以此为起点，这本身就破坏了候选人的可信度。”分析指出，本想施压的调查反而捆住特朗普手脚，迫使他向“独立性”低头，否则提名将被国会无限期搁置，市场面临巨大不确定性风险。

　　参议院的“最后通牒”：独立性成核心红线

　　Timiraos称，这场调查引发的政治风波，最直接的后果是来自参议院共和党内部的阻力。北卡罗来纳州参议员Thom Tillis和阿拉斯加州参议员Lisa Murkowski本周明确表态，在调查结束之前，他们不会投票支持任何提名人。

　　Tillis作为参议院银行委员会的成员，他的态度至关重要。他甚至用了一个非常形象的比喻来表达决心的坚定：

“在目前的情况下，即使是我母亲来竞选这个职位我也不会考虑，因为我们必须先解决这件事。”

　　他强调，这是决定美联储未来走向的基石。作为特朗普政府的长期批评者，蒂利斯的这番话并非空谈，只要有民主党人的支持，他完全有能力搁置这一提名。

　　那么，为什么这次调查会让提名过程如此被动？

　　Timiraos认为，这就好比你想在一个不仅需要专业能力，更需要公众信任的岗位上换人，但如果现任者是因为“不听话”而被调查，继任者如果表现得太“听话”，就会被视为傀儡，从而失去市场的信任。

　　Tillis就暗示，那些被视为与特朗普关系更密切的候选人，将在独立性问题上面临更严厉的拷问。相比之下，美联储理事沃勒（Christopher Waller）因为与总统没有亲密关系，反而可能成为化解担忧的“安全牌”。

　　“两个凯文”之争：忠诚度与政治包袱

　　文章称，尽管有其他候选人浮出水面，但这场角逐的核心依然是所谓的“两个凯文”之争：前美联储理事凯文·沃什（Kevin Warsh）和白宫国家经济委员会主任凯文·哈塞特（Kevin Hassett）。

　　哈塞特因为与特朗普关系密切，曾是该职位的有力竞争者，但如今这种关系可能变成了他的软肋。

　　本周在接受CNBC采访时，他一方面表示“希望杰伊（鲍威尔）一切顺利”，另一方面又试图为调查辩护，称其为合法的政府监督。他说：

　　“这是政府运作的一部分，让监察长检查你的行为是否完全光明正大。”这番言论迅速引来了经济学家和分析人士的批评。

　　奥巴马时期的经济顾问Jason Furman直言，看到哈塞特将此接受为“光明正大、合法的独立调查”是“令人悲哀但不意外的”。这种为政治攻击辩护的姿态，显然不符合一个试图领导独立央行的人设。

　　相比之下，沃什虽然曾公开驳斥过对美联储独立性的担忧，甚至暗示鲍威尔是咎由自取，但他目前不在白宫任职，不需要像哈塞特那样每天在媒体上为政府的争议行为辩护。

　　一些特朗普的盟友认为，随着针对鲍威尔的调查升级，哈塞特在参议院的地位可能受损，这反而给了沃什一个相对优势。

　　扑朔迷离的未来与潜在的政治博弈

　　对于未来趋势，Timiraos在文中指出，特朗普依然让他的顾问们捉摸不透。一位知情人士透露，目前的领跑者“某种程度上取决于当天的具体情况”。

　　特朗普虽然最近暗示可能更希望哈塞特留在现职，因为他喜欢哈塞特在电视上为政策辩护的样子，但同时也对沃什的敏锐度和形象印象深刻。

　　这就引出了一个更深层的策略问题：如果不选“忠诚派”而选“安全派”，对特朗普有什么好处？

　　文章还称，这里有一个非常务实的考量。特朗普政府一直希望鲍威尔在卸任主席后能彻底离开美联储。鲍威尔的主席任期虽然在5月结束，但他作为理事的任期要到2028年。

　　分析人士认为，如果特朗普选择沃勒——这位鲍威尔尊重的同事——作为继任者，鲍威尔更有可能主动辞去理事职位。这将给特朗普腾出一个额外的理事席位，让他今年总共能填补两个空缺。

　　然而，如果调查升级为刑事起诉，局势将更加不可控。

　　曾在特朗普第一任期担任国家经济委员会主任的库德洛（Larry Kudlow）在福克斯新闻上警告说，除非撤销对鲍威尔的调查，否则总统将无法确认他的美联储主席人选。

　　文章最后重申，这一事件的影响远远超出了单纯的人事任命。这是一场关于美联储独立性与总统权力边界的深刻博弈。华盛顿特区联邦检察官Jeanine Pirro声称调查是为了查明鲍威尔是否向国会撒谎，而鲍威尔则坚持认为这是迫使降息的借口。

　　文章称，在这场博弈中，无论是谁最终获得提名，都将背负巨大的政治包袱。对于市场而言，这种不确定性是最大的风险。正如Timiraos在文中所言：

原本意在施压的调查，反而可能捆住了特朗普自己的手脚，迫使他在选择继任者时不得不向“独立性”低头，或者面临提名在大选年被国会无限期搁置的风险。

　　风险提示及免责条款

　　市场有风险，投资需谨慎。本文不构成个人投资建议，也未考虑到个别用户特殊的投资目标、财务状况或需要。用户应考虑本文中的任何意见、观点或结论是否符合其特定状况。据此投资，责任自负。